내가 (거의) Napster를 위해 Spotify를 종료한 이유
게시 됨: 2022-06-27
저는 수년간 Spotify 사용자였지만 최근에 Napster가 아티스트에게 더 좋을 수 있다는 소식을 들었습니다. Napster가 여전히 존재한다는 사실에 충격을 받은 나는 그 악명 높은 제품을 사용해 보았습니다. 여기 내가 배운 것이 있습니다.
잠깐 ... Napster는 여전히 일입니까?
Napster가 여전히 존재한다는 사실에 놀라실 수도 있지만, 그것은 당신이 예전에 알고 있던 것과 같은 파일 공유 앱이 아닙니다. Napster는 2002년에 사망했습니다. 그러나 Napster 자산은 결국 스트리밍 서비스 Rhapsody에 인수되었으며 2016년에 "새로운" Napster로 브랜드를 변경했습니다.
네, Napster는 로고가 여전히 음악 앱에 존재한다는 점에서 여전히 존재합니다. 불법적인 P2P MP3 공유는 법적으로 인터넷 스트리밍으로 대체되면서 오래 전에 사라졌습니다.
Napster의 최고의 기능
그렇다면 "새로운" Napster는 무엇을 제공해야 합니까? 음악만 이야기한다면 냅스터와 스포티파이는 꽤 비슷한 서비스다. 둘 다 동일한 오디오 품질을 제공하며, 둘 다 선별된 재생 목록과 알고리즘 기반 음악 추천 기능을 제공하며, 광고 없는 오프라인 청취와 함께 비슷한 가격의 프리미엄 구독을 제공합니다.
또한 둘 다 일종의 사회적 측면이 내재되어 있습니다. Napster에는 친구의 청취에 대한 실시간 피드가 없지만 청취 습관을 기반으로 다른 사용자와 "매칭"합니다(프로필을 공개하도록 선택한 경우). 그것은 또한 당신이 당신의 성냥 사이에서 어떤 음악이 유행하는지 찾을 수 있는 "청취자 네트워크"에 당신을 넣습니다. Spotify의 소셜 기능을 통해 음악 추천을 받는 것을 좋아하고 Napster의 접근 방식도 마음에 들었습니다.
내가 좋아하는 또 다른 차이점은 일부 사람들이 실제로 단점으로 볼 수 있는 팟캐스트가 없다는 것입니다. Spotify의 끊임없는 팟캐스트 프로모션은 때때로 저를 벽으로 몰아넣고, 제가 요즘 듣는 몇 안 되는 팟캐스트 중에서 Spotify만의 팟캐스트는 없습니다. 그런 면에서 Napster로 전환해도 손해볼 것이 없습니다.
실제로 Napster에는 자동차 모드 및 음성 비서와 같은 Spotify의 몇 가지 작은 기능 및 통합 기능이 없습니다. 대부분의 경우 이러한 기능을 놓치지 않고 실제로 이점으로 보았습니다. 일부는 Spotify를 "프라이버시 악몽"이라고 부르며 실제로 내 Android 휴대전화에서 활성 광고 추적기를 모니터링하면 Spotify가 내 모든 앱 중 최악의 범죄자임을 알 수 있습니다. 이에 비해 Napster 앱은 같은 기간 동안 거의 절반에 가까운 외부 회사와 접촉했는데, 이는 통합 부족 때문일 수 있습니다.
그러나 Napster는 사적인 대안이 아닙니다. 위의 스크린샷에서 볼 수 있듯이 실제로 Spotify에 이어 두 번째로 최악의 위반자이므로 두 가지 악 중 더 작은 것과 같습니다.
내가 정말 좋아했던 또 다른 작은 Napster 기능은 GIF를 재생 목록 아트웍으로 설정할 수 있다는 것입니다. 테마 재생 목록에서 음악을 큐레이팅하는 것을 좋아하고 GIF를 좋아하기 때문에 그 조합이 저에게 소원이 이루어지는 것이었습니다.
냅스터의 문제점
즉시 실망스러운 것은 내가 가장 좋아하는 아티스트의 일부 누락된 디스코그래피와 Napster에서 완전히 결석한 일부 아티스트였습니다. 이들은 주로 국제 또는 언더그라운드 아티스트였습니다. 그러나 Spotify에 존재하지 않는 내가 좋아하는 아티스트의 일부 릴리스도 찾았습니다. 그래서 어느 정도 빠진 음악은 상쇄됐다.
또 다른 성가심은 Napster에 공식 Linux 또는 Mac 데스크톱 앱이 없다는 것입니다. Windows용 데스크톱 앱을 얻을 수 있지만 저는 주로 PC에서 Linux를 사용하므로 Napster 웹 앱이 유일한 옵션이었습니다. 재생이 항상 원활하지 않았고 때때로 브라우저가 충돌했습니다. Spotify의 웹 앱은 훨씬 낫지 않지만 그것이 내가 데스크탑 앱을 선호하는 이유입니다.
내가 놓친 또 다른 작지만 중요한 기능은 Spotify Connect로, 한 장치에서 음악을 재생하고 다른 장치에서 제어할 수 있습니다. Napster를 사용하면 PC에서 음악이 재생되는 상태로 책상을 떠나면 Spotify에서처럼 휴대폰을 사용하는 대신 음악을 일시 중지하거나 건너뛰기 위해 책상으로 돌아와야 합니다. 다시 말하지만, 작은 기능이지만 음악을 스트리밍하는 방식 때문에 매우 편리합니다.
나는 또한 음악 추천에 대한 Napster의 많은 시도가 부적절하다는 것을 발견했습니다. 나는 권장 사항 자체에 대해서만 말하는 것이 아니라 음악 찾기 도구에 대해서도 이야기하고 있습니다. 예를 들어 내가 읽은 많은 리뷰에서 Napster의 고유한 "재생 목록 편집" 모드에 대해 이야기했습니다. 추천 노래의 짧은 클립을 재생하고 Tinder 스타일로 왼쪽이나 오른쪽으로 스와이프하여 노래를 삭제하거나 재생 목록에 추가할 수 있습니다.
참신한 도구지만 짧은 클립으로 노래를 판단하기가 너무 어렵기 때문에 실제로 많이 사용하지 않는 것 같습니다. 나는 보통 그것들을 없애고 싶지 않았지만, 그것들을 추가하도록 설득되지도 않았다. 충동적으로 플레이리스트에 추가하고 나중에 마음에 드는지 결정할 수 있다고 생각합니다. 그러나 권장 사항 목록을 일괄 추가하여 더 효율적으로 수행할 수 있습니다. 그렇다면 왜 그런 변칙적인 기능에 신경을 쓰겠습니까?
Spotify는 저임금 아티스트가 아닌가요?
내가 Napster를 사용하기로 결정한 한 가지 이유는 아티스트가 8개의 다른 서비스에서 1달러를 버는 데 얼마나 많은 스트림이 필요한지 보여주기 위한 바이럴 T-Pain 트윗이었습니다. 트윗에 따르면 Napster는 아티스트에게 가장 많은 비용을 지불하고 Spotify는 6위를 차지합니다(YouTube Music이 가장 적은 비용을 지불함). 그러나 더 깊이 파고 들면 이 데이터에 몇 가지 문제가 있음을 알 수 있습니다.
첫째, Spotify와 같은 플랫폼은 일반적으로 아티스트에게 직접 비용을 지불하지 않습니다. 그들은 음반사 또는 배급사(독립 아티스트를 위한 음악을 출판하는 회사)에 비용을 지불합니다. 레이블과 유통업체는 컷을 찍은 후 차례로 아티스트에게 비용을 지불합니다. 우리는 여기서 의미론에 대해 논쟁하고 있지만 돈이 어디로 가는지 이해하는 것이 중요합니다.
둘째, 특정 흐름의 금전적 가치는 여러 요인에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 스트리밍이 시작된 지역과 현재 해당 지역에 있는 프리미엄 구독자 수는 한 국가의 스트리밍이 다른 국가의 동일한 스트림보다 적은 돈을 받는다는 것을 의미할 수 있습니다. 그 위에 레이블이나 유통업체가 파이 조각을 가져갈 수 있는 다양한 비율을 추가하면 주어진 플랫폼의 단일 스트림이 특정 금액과 일관되게 동일하지 않은 방법을 알 수 있습니다.
다른 플랫폼의 아티스트에게 자신의 스트림이 더 가치가 있음을 결정적으로 증명하더라도 해당 서비스로 이동하는 것이 좋아하는 아티스트에게 의미 있는 도움이 되지는 않을 것입니다. 스트림은 예외적으로 인기가 있거나 음악이 인기 있는 재생 목록에 추가된 아티스트에게만 유리합니다. 대부분의 아티스트는 재정 지원을 위해 상품, 여행 및 라이선스와 같은 것에 의존합니다.
편리함이 왕입니다
사실, 레트로 Napster 브랜딩의 참신함이 사라져 갔을 때 Spotify를 떠날 좋은 이유가별로 없었습니다. 나는 몇 년 동안 큐레이팅한 광범위한 재생 목록 컬렉션을 가지고 있으며 신뢰하지 않는 타사 앱의 도움 없이 서비스 간에 재생 목록을 이동할 수 없습니다. 또한 Spotify의 데스크톱 앱, Connect 통합, 알고리즘이 나보다 나를 더 잘 알고 있는 것 같은 Discover Weekly 재생 목록의 편리함도 그리워할 것입니다.
무엇보다도 Napster는 Spotify의 "Duo" 요금제에 필적하는 요금제를 제공하지 않으므로 파트너와 저는 Spotify를 고수하여 비용을 절약할 수 있습니다. 궁극적으로 GIF 재생 목록과 추억의 테마는 편의성과 비용 절감을 위해 초심을 잃지 않습니다.
관련 : Spotify Duo는 무엇이며 귀하에게 적합합니까?