10 mitos populares que no deben asociarse con las pruebas de software

10 mitos populares que no deben asociarse con las pruebas de software

Las pruebas de software siempre han sido una parte integral del ciclo de vida del desarrollo de software. Es, sin embargo, el último desarrollo en la industria de la tecnología de la información. Por lo tanto, es necesario separar la realidad de la ficción, especialmente cuando no desea dejar lugar para el error.

Debe haber oído hablar de las personas pobres que tuvieron que pagar dinero extra o no cumplieron con los estándares de calidad porque no entendieron el concepto y el alcance de las pruebas. Si no está interesado en convertirse en uno de ellos, este artículo es para usted.

Vamos a romper un mito tras otro.

Mito 1: la prueba es fácil

Hemos visto un cambio importante en las profesiones después de que surgieran varias empresas de SaaS durante la pandemia. La digitalización es el nuevo boom. Debido a esto, muchos se han trasladado al trabajo de nivel de entrada más profundo en la industria del software: las pruebas.

Es fácil para un profano entender las pruebas como un trabajo fácil que puede realizar cualquier tipo de persona. En el shell, podría parecer que interactúa con el software para verificar si funciona bien. Es lo mismo que decir que un arquitecto dibuja casas.

La verdad es que la prueba es un proceso complejo. Los ingenieros de evaluación de calidad (QA) deben comprender y realizar una transferencia de conocimiento de extremo a extremo sobre el producto. También tienen que hipotetizar simulaciones de trabajo de la aplicación para aceptar o rechazar. Su alcance se expande mucho más allá de encontrar defectos en el software. Se trata más de hacer las preguntas correctas para extraer información relevante dentro de la aplicación.

Mito 2: las pruebas de software son aburridas

Un grupo de ingenieros de control de calidad está sentado y navegando por las aplicaciones y sus características. ¿Qué podría tener de interesante?

Imagínese esto: debe comprender al público objetivo y predecir su psicología y cómo interactuarían con la aplicación. Tiene que ser lo suficientemente creativo para crear casos de prueba que coincidan con los patrones de uso de los usuarios.

Mito 3: los testers son responsables de los errores

Los probadores son los que buscan errores. Ellos no los crean. El desarrollo de proyectos deja mucho espacio para el error humano. Como ingenieros de control de calidad, estos probadores se aseguran de que la calidad sea la mejor.

Si bien existe un estigma común de que los evaluadores se odian mutuamente en toda la empresa, es muy falso.

Los probadores son los que ayudan a los desarrolladores a proporcionar el mejor resultado y, en el proceso, toman el camino correcto para asegurarse de que no haya errores antes de implementar el software.

Mito 4: El perfeccionismo es la meta

Algunos pueden estar en desacuerdo cuando afirmamos que el perfeccionismo no es el objetivo de la evaluación de la calidad. Sin embargo, es cierto. En el mundo del desarrollo de software no existe el software perfecto. Esta podría ser una noticia difícil para un perfeccionista que quiere cumplir con el libro para el proceso de control de calidad.

La clave es saber cuándo dejar de probar. La idea es equilibrar los errores y priorizar porque hay cosas más importantes en juego, como la fecha límite de implementación proporcionada por un cliente.

No es ideal cuando su sitio de comercio electrónico está en perfectas condiciones, pero no está permitiendo que el producto se lance porque el pie de página no se carga en el color correcto.

Mito 5: las pruebas son caras

No es raro que las empresas dejen ir a sus ingenieros de control de calidad solo para centrarse en su "mantenimiento" y "comercialización". Pero lo cierto es que cualquier cambio posterior al lanzamiento del producto le va a costar el doble a la empresa. Las pruebas durante el desarrollo brindan mucha información para que los desarrolladores agreguen y eliminen funciones en la arquitectura del software.

Además, lanzar un producto al mercado sin la perfección puede dañar fácilmente la imagen de la marca. Los bloqueos, congelamientos y disfuncionalidades frecuentes generalmente son mal vistos como productos de baja calidad. Contratar desarrolladores para solucionar esos problemas nuevamente costará más del doble.

Mito 6: la automatización es mejor que las pruebas manuales

En el mundo de la IA y el aprendizaje automático, donde todo está automatizado, las pruebas también cuentan con una tecnología actualizada en la que se pueden automatizar las pruebas. Esta es una opción muy tentadora para las organizaciones que quieren cumplir con sus plazos por adelantado y reducir costos. Sin embargo, son algunas cosas a tener en cuenta.

Los diferentes tipos de pruebas tienen diferentes requisitos. Pocas pruebas son repetitivas y pueden automatizarse. Algunos de ellos son pruebas exploratorias y pueden necesitar algunas pruebas manuales combinadas con creatividad. Algunas pruebas pueden usar una combinación de ambos.

Mito 7: Las pruebas retrasan el tiempo de entrega del proyecto

La prueba se ve como una actividad bastante simple que no consumirá casi tiempo para el control de calidad y los reelaboraciones. Sin embargo, la laguna se encuentra en el casi. Las pruebas están diseñadas para identificar errores que son difíciles de ver desde la perspectiva de un desarrollador. Ese es también el propósito de adaptar un proceso de control de calidad: para que sea óptimo desde todas las perspectivas posibles.

La razón principal de cualquier retraso en la entrega del proyecto es la falta de una planificación adecuada y el establecimiento de expectativas poco realistas por parte del equipo de desarrollo y prueba. Establecer plazos más cortos agregará más presión al equipo de desarrollo y allanará el camino para más errores.

Mito 8: las pruebas no implican conocimientos de diseño

La creencia común es que los evaluadores son responsables de probar y los diseñadores son responsables de diseñar. Si bien los probadores no tienen que crear arte en el software ni nada remotamente parecido, hay algunas expectativas de los ingenieros de control de calidad eficientes.

El evaluador debe poder distinguir el software con una mala UI/UX de uno con una buena UI/UX. Puede implicar conocer los conceptos básicos de la experiencia del usuario y las leyes de interfaz de usuario. Es posible que el ingeniero de control de calidad también deba ser creativo al crear casos de prueba personalizados para un segmento menor de la audiencia objetivo.

Mito 9: Desarrolladores talentosos = Sin evaluadores

Dicen que un equipo de desarrollo eficiente elimina la necesidad de cualquier tipo de prueba en el proceso. He aquí una comprobación de la realidad: cuanto más rápido se desarrolla el software, más margen de error hay porque la prioridad era crear software en el menor tiempo posible. Además, los desarrolladores hacen lo que mejor saben hacer, escribir código para lo que están destinados. Es posible que no estén pensando en la perspectiva de los usuarios cuando escriben miles de líneas de código. Esto demuestra la relevancia de un equipo de control de calidad, incluso con un equipo de desarrolladores eficientes y talentosos.

Mito 10: las pruebas comienzan solo después de que el producto está listo

Las pruebas no se limitan a las pruebas de software. El proceso de control de calidad se puede llevar a cabo incluso en las primeras etapas de ideación y planificación. Es fácil creer que el proceso de control de calidad se puede llevar a cabo al final cuando el producto final está listo para realizar todos los cambios a la vez.

La realidad es que el Ciclo de Vida del Desarrollo de Software no funciona de esa manera. El primer hecho es que hay espacio para errores en cada etapa que podrían trasladarse a la siguiente etapa de desarrollo, lo que lleva a una acumulación. El segundo hecho es que no todos los errores pueden esperar hasta la etapa final. Algunos deben corregirse de manera proactiva en cada etapa de finalización.

Conclusión:

Hemos desmentido todos los mitos. Sin embargo, hay una fracción de verdad en cada uno de ellos. El aprendizaje clave de esto es que los desarrolladores hacen lo que mejor saben hacer y los probadores hacen lo que mejor saben hacer. Lo único que ambos deben tener en común es el objetivo final del proyecto y la empresa: ofrecer la mejor calidad posible.

Para la mayoría de las organizaciones, TestGrid es la herramienta de prueba de automatización preferida, ya que simplifica todo el proceso de prueba, lo que le permite realizar pruebas de extremo a extremo con facilidad; por ejemplo, los usuarios pueden realizar pruebas automatizadas con código bajo o sin escribir ningún código. Su sencilla interfaz de arrastrar y soltar permite que los desarrolladores, evaluadores y administradores utilicen TestGrid.